一、夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。又法院為前項裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：（一）子女之年齡、性別、人數及健康情形。（二）子女之意願及人格發展之需要。（三）父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。（四）父母保護教養子女之意願及態度。（五）父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。（六）父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。（七）各族群之傳統習俗、文化及價值觀。民法第1055條第1項、第1055條之1分別定有明文。

二、所以，如果夫妻離婚，但對於小孩監護權的歸屬未有約定或定論，可以請求法院酌定之，而除上面條文所寫到應注意的事項之外，通常還應注意以下事項：（一）在經濟能力方面；（二）在親友支持系統方面；（三）在居住環境方面；（四）在親子關係方面；（五）在身心健康方面；（六）在親職能力方面；（七）在照顧計畫之可行性方面等等皆為法院酌定雙方未成年子女監護權歸屬時，會考慮的重要方向。
三、按「…參酌一般在雙親家庭中成長之兒童，母親之角色有其獨特之女性人格特質，最能了解小孩在生活上之需要，母親亦往往較能照顧小孩的生活起居，此尤以年幼子女更甚，再者，對於親子關係方面，母親亦往往較父親更能促進親子間互動溝通，而父親若要取代母親的功能角色，即便花極大功夫與時間，亦恐難扮演好母親之角色。且依諸英國普通法上之「幼年原則」，母親之關愛與照顧是幼兒之最大需求，母親可能比父親較能對幼兒之需要提供更好之看護與關懷，故推定幼兒由母親照顧看護符合子女之最佳利益（臺灣板橋地方法院97年度監字第140號裁定參照）。」所以未成年子女如果年紀比較小的話（通常起碼三歲以前的小孩），法院判給媽媽擔任親權人的機會通常會非常的高，除非媽媽有重大狀況（例如：前科累累、有吸毒習慣或負債累累），否則通常都會判給媽媽。此外當然還有所謂的「同性別原則」、「主要照顧者原則」、「最小變動原則」、「手足不分離原則」等等會影響法官裁決結果的重要參考因素。

夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1 項定有明文。又法院決定未成年子女權利義務之行使或負擔時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：(一)子女之年齡、性別、人數及健康情形。(二)子女之意願及人格發展之需要。(三)父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。(四)父母保護教養子女之意願及態度。(五)父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。(六)父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。(七)各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法第1055條之1 亦有明示。另父母對未成年子女所謂之監護，除生活保持外，尚包括子女之教育、身心之健全發展及培養倫理道德等教養在內。故父母離婚者，法院於決定監護人時，應考慮未成年子女之最佳利益，而決定未成年子女之最佳利益時，除斟酌兩造之經濟資力（物質環境）外，並應兼顧其智識程度、職業、人格品性、將來環境、監護能力、親子關係、子女多寡及以往照顧兒童之態度（精神環境）等一切有關情況，通盤加以考量，並非僅以經濟能力之強弱決定監護權之誰屬（最高法院84年臺上字第2698號判決參照）。

法院依民法第1055條規定酌定未成年子女權利義務之行使或負擔時，應參酌同法第1055條之1 所定事項，依子女最佳利益酌定之。如酌定由父母共同行使親權，須父母能善意協力合作；若其間尚存有敵意，難以相互信任，甚且持續衝突，則「共同監護」事實上將窒礙難行，徒使未成年子女持續陷於父母爭執之困境，反不利於未成年子女身心發展（最高法院104 年度台抗字第503 號裁判意旨參照）。

※延伸閱讀
♦親權（監護權）的內容
 ♦如何打贏監護權官司？如何成功爭取監護權？
♦向法院聲請改定親權及「家庭自治原則」
♦法院決定未成年人監護權（親權）的各種關鍵因素
♦親權/監護權酌定的相關問題與標準
♦ 親權/監護權或探視權行使時遭到嚴重妨礙，可否向對方請求精神賠償？

★更多實際解決事例

☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？