(02)8369-5898
09:00~18:00（週一至五)
聲請法院宣告變更子女姓氏/透過法律程序讓小孩改姓
姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權。惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。該條項所稱之「為子女之利益」，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。
依據法律規定，必須有下列各款情形之一，父母之一方或子女才能請求法院，宣告變更子女的姓氏（民法第1059條第5項、第1059條之1第2項參照）：
（一）父母離婚者。
（二）父母之一方或雙方死亡者。
（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。
（四）父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。
最重要的是，還必須加上是「為了子女的利益」（民法第1059條第5項、第1059條之1第2項參照），才能聲請宣告變更姓氏，不是說變就能變，法院也會開庭審查是否有符合這項規定的情事。
可以變更子女姓氏的立法理由，係基於姓名權屬人格權之一部分，並具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，因姓氏上具有家族制度之表徵，故亦涉有國情考量及父母之選擇權，子女之姓氏原則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓。如為子女之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，是對於父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，依上開說明，除須有民法第1059條第5項、第1059條之1第2項所列四款情形之一外，尚應具備「為子女之利益」之要件，始得為之。
★法院作成變更子女姓氏/小孩改姓裁定的實際案例
「…三、次按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女，民法第1064條定有明文。末按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母離婚者。（二）父母之一方或雙方死亡者。（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。（四）父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項有明文規定。再者，姓氏屬姓名權，而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。經查，未成年子女黃○○原從母姓，嗣聲請人與相對人於102年1月4日結婚，未成年子女改從父姓。聲請人與相對人已於103年1月7日離婚，並約定未成年子女黃○○權利義務由聲請人行使負擔，子女扶養費均由聲請人負擔等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，相對人復到庭表示同意未成年子女改從母姓，自堪以認定。四、本院審酌姓氏為個人在社會生活活動中之代號，其本身雖為一中性符號，並無有利或不利之區分，且主觀之感受並不足證明會有客觀不利之事實，然姓氏既與其人格、名譽、身分地位有著密不可分之關係，並為人格權之一部，而受憲法保障，其稱姓之選擇應尊重子女之意願，始能真正尊重及貫徹保護子女最佳利益之目的。本院審酌聲請人現為未成年子女之親權人，若未成年子女改從母姓，應能使其重新建立對母系家族之歸屬感，及促進其與母系親屬間之感情，對未成年子女實屬有利，自可認未成年子女變更姓氏從母姓『林』對其較為有利。從而，應認未成年子女之姓氏變更為母姓之『林』姓，符合未成年子女之最佳利益。是本件聲請，經核並無不合，爰准變更其姓氏如主文所示（臺灣新北地方法院109年度家調裁字第58號裁定）。」
「…三、次按非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：(一)父母之一方或雙方死亡者。(二)父母之一方或雙方生死不明滿三年者。(三)子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。(四)父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條之1第2項定有明文。再者，姓氏屬姓名權，而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。經查，未成年子女陳○○原從母姓，相對人於106年11月1日認領未成年子女，約定由兩造任未成年子女親權人，並改從父姓。迨於108年8月23日兩造重新協議未成年子女權利義務行使負擔改由聲請人任之，相對人從未探視子女，亦未給付扶養費用等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，相對人復到庭表示同意未成年子女改從母姓，自堪以認定。四、本院審酌姓氏為個人在社會生活活動中之代號，其本身雖為一中性符號，並無有利或不利之區分，且主觀之感受並不足證明會有客觀不利之事實，然姓氏既與其人格、名譽、身分地位有著密不可分之關係，並為人格權之一部，而受憲法保障，其稱姓之選擇應尊重子女之意願，始能真正尊重及貫徹保護子女最佳利益之目的。本院審酌聲請人現為未成年子女之親權人，若未成年子女改從母姓，應能使其重新建立對母系家族之歸屬感，及促進其與母系親屬間之感情，對未成年子女實屬有利，自可認未成年子女變更姓氏從母姓『梁』對其較為有利。從而，應認未成年子女之姓氏變更為母姓之『梁』姓，符合未成年子女之最佳利益。是本件聲請，經核並無不合，爰准變更其姓氏如主文所示（臺灣新北地方法院109年度家調裁字第54號裁定）。」
「…三、次按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女，民法第1064條定有明文。末按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母離婚者。（二）父母之一方或雙方死亡者。（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。（四）父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項有明文規定。再者，姓氏屬姓名權，而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。四、經查，聲請人原名林○○，聲請人之父母於89年9月29日離婚，約定由母親即相對人許○○行使親權，嗣聲請人於102年4月1日自行變更姓氏改從母姓之『許』姓之事實，除經聲請人陳明在卷外，並有聲請人提出之聲請人戶口名簿影本、相對人身分證影本及本院依職權調取之相對人、相對人之父親個人戶籍資料各1件在卷可憑。五、次查，聲請人雖於102年4月1日改從母姓，惟於聲請人改姓後，相對人卻對聲請人不聞不問，冷淡相處；反觀聲請人自父母離異後，一直與父親保持聯繫，父子感情極佳，因父親家中單傳，聲請人身為獨子，為確保林姓香火能夠延續，希望改回父姓等情，業經聲請人陳明在卷，並有聲請人提出之相對人同意聲請人改回父姓之同意書1件在卷可稽，且為相對人所不爭執，相對人復到庭表示同意聲請人改從父姓，自堪以認定。六、本院審酌姓氏為個人在社會生活活動中之代號，其本身雖為一中性符號，並無有利或不利之區分，且主觀之感受並不足證明會有客觀不利之事實，然姓氏既與其人格、名譽、身分地位有著密不可分之關係，並為人格權之一部，而受憲法保障，其稱姓之選擇應尊重子女之意願，始能真正尊重及貫徹保護子女最佳利益之目的。本院審酌聲請人許○○改為母姓後，其與母親之關係並未改善，缺乏互動，社會生活已長期失去聯結關係，聲請人之母親即相對人許○○亦對聲請人變更為父姓乙事表示同意，是若讓聲請人改從父姓，應能使其重新建立對父系家族之歸屬感，及促進其與父系親屬間之感情，對聲請人實屬有利，自可認聲請人變更姓氏從父姓『林』對其較為有利。從而，應認聲請人之姓氏變更為父姓之『林』姓，符合聲請人之最佳利益。是本件聲請，經核並無不合，爰准變更其姓氏如主文所示（臺灣新北地方法院107年度家調裁字第46號裁定）。」
※延伸閱讀
♦法院作成變更子女姓氏/小孩改姓裁定的實際案例
--------------------------------
★實際解決事例
當事人之前妻於兩造離婚數年後，向法院提出未成年子女改姓之聲請，經本所律師代理家事一審程序代理，最後獲法院駁回對方之聲請，未成年子女維持原姓
【案由】
變更子女姓氏
【處理結果】
法院駁回對方之請求
【詳細過程】
當事人H男之前妻於兩造離婚數年後，向法院提出未成年子女改姓之聲請，經本所律師代理家事一審程序代理，最後獲台灣新北地方法院駁回對方之聲請，未成年子女維持原姓。
☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？
