「…1.按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條第1 、2 項定有明文。準此，原告請求被告給付非財產損害賠償，乃以判決離婚係因被告之過失，且原告並無過失為前提要件。又對於慰撫金之量定，應斟酌該受兩造身分、地位、經濟狀況等關係及該損害對於精神之影響程度定之。2.經查，本件兩造結婚近30載，被告曾因金錢之事與原告發生爭吵，並罵原告把錢拿去養小白臉，及被告認家中有人入侵，在家人未同意之情形下，即在家中裝監視器，後因未錄到東西而未再使用，及曾在家中牆壁鑽洞、半夜設定鬧鐘起床等情，致婚姻生有重大破綻無回復可能而判准離婚，原告長年忍受，終至離婚，其生活及精神上自受有相當之痛苦，兩造有難以維持之重大事由而判准離婚，且離婚有責事由應由被告一方負責，原告並無過失，業如前述，從而，原告依上開規定，請求被告給付非財產上之損害，即屬有據。本院審酌原告現年58歲，任職台新國際商業銀行主管，起訴離婚時名下有如附表一所示之財產，而被告現年62歲，原任職於聯合報零售部門主管，現已退休，起訴離婚時名下有附表二、三所示之財產及債務，參以兩造兒女均已成年，暨兩造之婚齡、原告因被告前開所為致喪失婚姻所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求因判決離婚所受非財產上損害賠償，於10萬元範圍內，核屬相當，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回（臺灣新北地方法院107年度婚字第432號判決）。」

離婚損害賠償

「…1.按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限，民法第1056條定有明文。準此，一方請求他方給付非財產上之損害賠償，乃以判決離婚係係因他方過失，且提出請求一方並無過失為前提要件。經查，本院認定原告與被告離婚事由為民法第1052條第2項，而兩人婚姻產生重大破綻難以維持，係因原告逕自離家分居，提出離婚後拒不見面，獨留被告面對引產後事宜，又敷衍虛應夫妻忠誠議題，本院因認兩人婚姻破綻事由之發生、加劇、終至無可回復，係可歸責於原告，且被告無過失，既經認定如前，則被告就其與原告間4年餘之婚姻關係竟以判決離婚收場，可認其精神上確實受有痛苦，其依民法第1056條規定，請求原告賠償其精神上痛苦即非財產上損害，洵屬有據。2.本院審酌原告107年任職於泰金寶電通股份有限公司，105年度至107年度所得為72萬2510元、63萬4255元、66萬2809元，名下有房屋土地各1 筆，財產總額為693萬5800元；被告107 年任職於景賀時尚診所，上開年度所得為0元、0元、9 萬3897元，名下無財產（此參照稅務電子閘門財產所得調件明細表）之兩人身份、地位、經濟狀況及兩人婚姻存續期間4年餘，被告因判決離婚所受痛苦程度等一切情狀，認被告請求原告賠償精神損害15萬元為適當，應予准許，逾此範圍之請求，當非有理，則予駁回（臺灣新北地方法院108年度婚字第813號判決）。」

離婚損害賠償

「…1.按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條第1 項、第2 項定有明文。又受害人因離婚所受非財產上之損害，包括受害人因離婚所受之精神上痛苦，如何之數額始屬相當，則應按所受痛苦程度，參酌婚姻之存續期間、年齡、兩造、身份、地位、資力及其他一切情事以定之。2.乙○○主張甲○○在未成年子女面前辱罵乙○○、甲○○與戊○○頻繁前往汽車旅館發展婚外情一事，最終導致兩造婚姻關係難以延續，為此使乙○○受有精神上痛苦，且甲○○為有過失之一方，乙○○並無過失可言，爰依民法第1056條第2項規定，向甲○○請求給付70萬元之精神上損害賠償與離婚判決確定翌日起算之遲延利息。經查，兩造婚姻發生破綻之原因，確係因甲○○無法控管自己言行、與婚姻關係以外之第三者之發展不正常之男女關係、違反婚姻之忠貞義務，乙○○因此判決離婚，甲○○顯係有過失之一方，爰審酌兩造婚姻關係存續期間、共同育有未成年子女丙○○、丁○○、兩造學歷、職業、收入、財產狀況、甲○○之可歸責程度、乙○○所受精神上痛苦之程度，認乙○○請求非財產上損害賠償700,000 元顯然過高，應以300,000 元為適當。據此，乙○○主張甲○○應給付非財產上損害賠償300,000 元部分及自離婚判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，即屬有據，逾此範圍之請求，尚屬無據，應予駁回（臺灣新北地方法院108年度婚字第763號判決）。」

離婚損害賠償

「…按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條定有明文。查被告就兩造婚姻關係出現前述難以回復之嚴重破綻應負全部責任，且因被告所為肇致之上開事由同時亦使原告在判准離婚過程中受有精神痛苦，關此被告確有過失，而原告復係無過失之一方，依法當可請求非財產上損害賠償。又受害人因離婚所受非財產上之損害，包括受害人因離婚所受之精神上痛苦，如何之數額始屬相當，則應按所受痛苦程度，參酌婚姻之存續期間、年齡、兩造之身分、地位、資力及其他一切情事決定之。本院審酌兩造結婚迄今已有多年，本件判決兩造離婚之原因依前所認全應歸責於被告，原告因之遭受重大心理創傷，精神痛苦至鉅，其依民法第1056條第2 項規定，請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。復斟酌兩造之經濟狀況及原告因判決離婚所受痛苦程度等一切情狀，認原告於本件請求被告應賠償其非財產上損害40萬元尚屬適當，逾此範圍所為之請求則無理由而應駁回（臺灣新北地方法院 104 年度婚字第201號判決）。」

☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？